Michel Boulez et Pierre Delpech

Le blog de Michel Crépu | Publié le : 07/01/2016

Personne ne pourra se plaindre, pour une fois, de ce que les hasards du destin mélangent à quelques jours près la mort de Michel Delpech, chanteur populaire et celle de Pierre Boulez, géant de la musique moderne, dite « contemporaine ». Puissance émotive de la chanson qui traverse les générations et vient coiffer au poteau les nobles hiérarchies. Delpech n’était pas Trenet, mais il n’empêche, ses refrains ont cristallisé des moments, des périodes de société. L’écouter, c’est ressentir cette puissance d’emprise. La chanson porte son empreinte, la marque d’une émotion qui agit sur nous à la manière bien proustienne de la petite madeleine. Ce ne sont pas toujours les grandes tragédies du répertoire qui nous ramènent au cœur de la destinée humaine, mais un simple refrain. Le « public » ne s’y trompe pas, qui fait d’ailleurs une place de choix aux chanteurs dans le grandiose catalogue des « personnalités préférées » de nouvelle année. Rien ne sert ici de ricaner à la démagogie sentimentale. Quelque chose de plus profond se dit là, qui résiste au « kitsch » : privilège de la chanson, du refrain, de trouver la « formule » simple de son existence et qui permet à tous de se reconnaître. Comment concevoir même un univers musical dénué de cette magie de l’écho familier ?

C’est toute la question moderne par excellence, dont Boulez a été le héraut exceptionnel. Qui, tous genres confondus, aura le mieux incarné cette ardeur de la rupture ? Il était peut être le dernier à dire les choses dans cette netteté. Les mots de clarté, de limpidité reviennent souvent à son sujet. On écoute ses directions de Ravel, de Debussy, de Richard Strauss, et c’est toujours comme un soulèvement de lumière, de douceur et de précision. Ce créateur de l’après Schoenberg, ce partisan résolu de la rupture avec ce qu’il appelait lui-même l’« harmonie classique », cet homme qu’on a souvent décrit comme un tyran assoiffé de pouvoir disposait d’un vrai pouvoir d’enchantement musical. Le marteau sans maître fait partie de ces œuvres emblématiques d’une époque, comme Le prélude à l’après midi d’un faune de Debussy peut l’être pour le xixe siècle ou Les demoiselles d’Avignon de Picasso pour la peinture. Nul ne disconviendra qu’il y a là pourtant un problème d’accessibilité sur lequel on peut s’interroger calmement. Les demoiselles d’Avignon ont trouvé le chemin du public, tel n’est pas le cas du Marteau : pourquoi la musique contemporaine semble-t-elle vouée à endurer seule le supplice de l’élitisme maudit ?

Il n’est pas certain qu’il y ait une réponse simple à cette question. Boulez et Chéreau à Bayreuth assumaient pleinement leur condition d’interprètes modernes et ils assuraient en même temps le travail de transmission. Ils nous ont permis de faire le voyage qui mène de Wagner à Berg et Schoenberg – et après. C’est une aventure au long cours qui se poursuit désormais en l’absence de Boulez. Relevés d’apprenti, c’était le titre d’un recueil de ses textes publié en 1963 dans la revue Tel Quel que commençait à diriger alors Philippe Sollers. Cette figure de l’apprenti pourrait bien convenir à la figure de ce démiurge. Les démiurges dont nul ne connaît le cœur secret. Ils ont leur chanson intime, Boulez avait la sienne.

 
Recevoir une alerte à chaque publication d’un article

Derniers articles

Critique or not critique Critique or not critique
M. Patrick Kechichian, honorable correspondant de ce blog a tempêté dans un courrier que les archives nationales veilleront à garder secret. « Non, non et non » a-t-il protesté, Jean-Pierre Richard était bel et bien un « critique littéraire » et il n’est que de relire les pages innombrables que Richard a consacré à un nombre incalculable d’auteurs contemporains, de Michon à Modiano, nous citons les plus nobles, pour se convaincre que sa fringale d’auteurs à se mettre sous la dent herméneutique était insatiable.

Jean-Pierre Richard le généreux Jean-Pierre Richard le généreux
Curieusement, l’annonce de la mort de Jean-Pierre Richard a fait de lui un « critique littéraire », ce qu’il n’était absolument pas. Au sens le plus précis possible de ce terme, Richard était un essayiste, c’est-à-dire quelqu’un qui cherchait à extraire d’une forme donnée la matière d’une interprétation tout à la fois esthétique et philosophique. Là où le simple critique exprime son goût ou son dégoût, valorise ses emballements sans trop s’attarder, l’essayiste qu’était Richard s’enfonçait plus loin dans la forêt du sens.

JEAN STAROBINSKI, L’AUDACIEUX PAISIBLE
Dans son bureau de Genève, où il recevait les visiteurs, Jean Starobinski (« Staro » pour tout le monde), qui vient de mourir à l’âge de 98 ans ne semblait pas éprouvé par le poids des ans ni des travaux. À la voix douce et précise, il avait cette façon si particulière d’engager la conversation en ayant l’air de donner la parole à son interlocuteur. C’était une manière d’assumer son identité intellectuelle d’humaniste, le dernier de ce calibre. Mais là non plus, Jean Starobinski n’en rajoutait pas.

> Tous les articles
Rechercher
Ok

Ce site utilise des cookies nécessaires à son bon fonctionnement, des cookies de mesure d’audience et des cookies de modules sociaux. Pour plus d’informations et pour en paramétrer l’utilisation, cliquez ici. En poursuivant votre navigation sans modifier vos paramètres, vous consentez à l’utilisation de cookies.