Mettre une cravate

Le blog de Michel Crépu | Publié le : 29/06/2017

Contrairement aux Insoumis qui ne mettent pas de cravate, nous mettons un bonnet à poils avant de prendre la plume, en l’honneur de la bataille d’Austerlitz. Il est extraordinaire et surtout comique que l’on puisse encore croire que l’absence de cravate soit synonyme de rébellion. Le mot lui-même de « rébellion » est devenu incertain, d’un usage délicat. Depuis que tout a changé en France, il est impossible de brandir une bannière sans courir le risque de croiser un cortège adverse arborant la même bannière, mais à fronts renversés. Alors une absence de cravate… On admire plutôt ces vieux hauts fonctionnaires, les jours de canicule, boulevard Saint-Germain, portant des chemises plus blanches que la nappe qui servira au dîner de ce soir en l’honneur du roi Théodose.

Un grand rebelle, Donald Trump, vient assister au défilé du 14 juillet. Il y a une idylle entre Donald et Emmanuel. Les spécialistes s’interrogent, supputent. Est-ce une bonne idée d’inviter Donald ou bien « Manu » n’a-t-il pas tout à perdre à cette invitation spectaculaire ? Les malheureux ne comprennent pas que cela n’a aucune importance. Laissons passer quelques semaines et Donald se mettra à ressembler au Dalaï Lama. On dira « Sa béatitude céleste vient de signer un décret d’interdiction d’usage du vélo dans les quartiers fréquentés par les porteurs de chemise à pois ». Et M. Mélenchon menacera de tout briser – à la télévision, bien sûr.

Que Donald prenne soudain l’allure d’un moine zen ou « Manu » la tête d’un haltérophile hongrois porteur de moustaches terrifiantes, cela ne change rien à la situation internationale, laquelle se trouve sous la menace d’une cyber attaque de premier ordre. Qui est derrière ? La mafia ? Un sale gosse dans sa chambre ? Le pape ? Et d’ailleurs, y a-t-il seulement un « derrière » à tout cela ? Un important vient de dire que le « cyber espace » était désormais un champ de combat analogue aux classiques terre, air, mer.

Ne perdons pas notre sérénité bouddhique à l’approche du prochain cyber assaut. Vite, rouvrons Maurice Blanchot, qui continue de nous enchanter par le calme intellectuel dont il fait preuve en des heures difficiles. Lisez plutôt, nous sommes en 1933, Edouard Daladier est à la non-manœuvre gouvernementale : « Ils ont remis aux organisations internationales le dépôt de leur honneur et de leur gloire. Ils voudraient être puissants sans peine et sans volonté, par le consentement des autres, sans que leur puissance morale et matérielle y soit pour rien. »

« Le dépôt de leur honneur » : voilà qui est écrit comme l’on devrait écrire, surtout quand on porte un bonnet à poil. On peut être sûr que Blanchot portait une cravate quand il écrivit ces phrases. Quand on se souvient que la langue française était autrefois (au beau temps de M. de Talleyrand) la langue diplomatique en usage, la lecture de telles phrases, si simples et élégantes, a quelque chose d’ahurissant. Mais que l’on se rassure, cela va changer. De retour à Washington, Donald va s’initier aux arcanes subtils de la langue de Voltaire et Manu va lui apprendre à lire Lévinas. Ses collaborateurs vont s’inquiéter. Toute la journée dans le Bureau Ovale, plongé dans un livre, demandant qu’on aille lui chercher un volume des Mémoires de Saint-Simon. Il n’y a pas à dire, Paris redevient le centre du monde. La France fait le buzz.

Michel Crépu

 
Recevoir une alerte à chaque publication d’un article

Derniers articles

Qui a peur de Boris Johnson ? Qui a peur de Boris Johnson ?
Boris Johnson a beaucoup en commun avec Donald Trump, moins le temps nécessaire à incarner Boris Johnson que n’en avait Trump pour devenir Trump. Qu’a-t il en commun ? Quelque chose qui, devant les événements de la vie politique, se résume à peu près à la formule : « rien à foutre. »

Critique or not critique Critique or not critique
M. Patrick Kechichian, honorable correspondant de ce blog a tempêté dans un courrier que les archives nationales veilleront à garder secret. « Non, non et non » a-t-il protesté, Jean-Pierre Richard était bel et bien un « critique littéraire » et il n’est que de relire les pages innombrables que Richard a consacré à un nombre incalculable d’auteurs contemporains, de Michon à Modiano, nous citons les plus nobles, pour se convaincre que sa fringale d’auteurs à se mettre sous la dent herméneutique était insatiable.

Jean-Pierre Richard le généreux Jean-Pierre Richard le généreux
Curieusement, l’annonce de la mort de Jean-Pierre Richard a fait de lui un « critique littéraire », ce qu’il n’était absolument pas. Au sens le plus précis possible de ce terme, Richard était un essayiste, c’est-à-dire quelqu’un qui cherchait à extraire d’une forme donnée la matière d’une interprétation tout à la fois esthétique et philosophique. Là où le simple critique exprime son goût ou son dégoût, valorise ses emballements sans trop s’attarder, l’essayiste qu’était Richard s’enfonçait plus loin dans la forêt du sens.

> Tous les articles
Rechercher
Ok

Ce site utilise des cookies nécessaires à son bon fonctionnement, des cookies de mesure d’audience et des cookies de modules sociaux. Pour plus d’informations et pour en paramétrer l’utilisation, cliquez ici. En poursuivant votre navigation sans modifier vos paramètres, vous consentez à l’utilisation de cookies.